Protégé : Mise à jour de la liste des Certificats de conformités aux normes délivrés par SERPBIO (Juillet 2022)
Il n’y a pas d’extrait, car cette publication est protégée.
Serpbio accède à toutes vos demandes analytiques touchant le domaine des matériaux biodégradables. Serpbio certifie vos matériaux sur la base des normes existantes, notamment les NF EN 13432, NF EN 14995, NF U 52001, NF T51 800
Il n’y a pas d’extrait, car cette publication est protégée.
La bibliothèque vient d’être mise à jour ! Pour la consulter cliquez-ici
FAQ Chiffres Plastiques
ACI’s European Biopolymer Summit 2022, in London UK, will bring together senior executives and experts from biopolymer manufacturers, brand owners,...
Notre Glossaire a été mis à jour au 19 mai 2021 (Attention section réservée aux membres) Consulter le glossaire
Au sujet de l’article de Imogen E. Napper et Richard C. Thompson paru le 03 avril 2019 dans Environmental Science...
Bienvenue sur le site de SERPBIO
Sur la base de tests en conditions réelles, cet article veut démontrer la non adéquation qu’il peut y avoir entre des revendications/annonces de biodégradabilité et la réalité des faits.
L’introduction globalement assez bien faite mérite quand même qu’on s’y arrête afin d’y apporter quelques précisions, notamment dans la partie qui traite des normes.
Mais dans ce cas, qu’en est-il d’organismes qui déclarent des biodégradabilités en milieu marin, ou en eau douce ou en station d’épuration, milieux pour lesquels il n’existe actuellement pas de normes applicatives…? En fait, il s’agit alors de certifications par voie de marques de conformités (souvent confondues avec des « labels »). Ces organismes (d’ailleurs très sérieux pour la plupart) mettent en place des cahiers des charges qui leur sont propres, pouvant éventuellement faire appel à des normes d’essais, mais leur certification n’est pas basée sur des normes applicatives…qui d’ailleurs n’existent pas.
Examinons les conditions d’essais.
Le test consiste à comparer 5 types de sacs de caisse placés durant 3 ans dans différentes conditions de biodégradation (air, sol, eau de mer, et à l’obscurité au laboratoire)
Une remarque préliminaire est de constater que « à l’air et » « à l’obscurité au labo » ne sont, pour le moins, pas des conditions de biodégradation standardisées.
On peut cependant se poser la question de la biodégradabilité partielle de ces matériaux. Comment agissent ces matériaux de transition (dont certains sont extrêmement toxiques, tels que les dithiocarbamates de fer III par exemple). En fait, ils permettent, par réaction en chaîne, la cassure des chaînes polymériques qui deviennent de plus en plus petites jusqu’à des tailles suffisamment faibles que pour être in fine bioassimilées par la micro faune et flore et l’environnement….il y a donc biodégradation ! Hélas, la très grande majorité des fragments obtenus dépassent largement une taille suffisamment faible que pour être rapidement bioassimilées et finalement répondre positivement aux normes applicatives en vigueur.
En conclusion :
Cet article arrivant à prouver des faits déjà observés depuis plus de 20 ans, confondant allègrement normes applicatives avec normes d’essais, dégradation et fragmentation avec biodégradation, n’apporte rien sur le plan de la connaissance. Il crée cependant un « Buzz » considérable dans la presse d’information car repris et amplifié par des journalistes peu avertis de la réalité des faits. L’impact d’un tel article sur les politiques décisionnaires et sur une population non avertie est extrêmement négatif et très dommageable pour la recherche et l’industrie qui depuis plus de 30 ans cherche à mettre au point des solutions moins impactantes pour l’environnement que celles de l’utilisation de plastiques dits conventionnels.
Commentaires signés :
Dr Ass. Prof. Emmanuelle Gastaldi, Univ. Montpellier
Dr Audrey Bautista, Biopolynov
Dr François Touchaleaume, PolyBioAid
Dr Laurent Belard, Biopolynov
Dr Mélanie Salomez, SerpBio et PolyBioAid
Dr Prof. Sandra Domenek . AgroParisTech
Dr Prof. Stéphane Bruzaud. Univ. Bretagne Sud -IRDL
Dr Thomas Lefèvre PDG de NaturePlast
Dr Prof. Yves Grohens Univ. Bretagne Sud – Compositic
Ing. Dalyal Copin, IRMA
Ing. Guy César, Président de SerpBio et de PolyBioAid
Ing. Pierre Feuilloley, Président HC Cobio
Voir aussi :
On the basis of testing under real conditions, this article sets out to demonstrate the discrepancy that may exist between claims/announcements of biodegradability and the reality of the facts.
Although overall the introduction is quite well done, it is worth taking a moment to provide a number of details, particularly in the section that deals with standards.
This being the case, what can be said about those bodies that declare biodegradability in a marine environment, or in fresh water, or in a sewage treatment work – environments for which there are currently no application standards…? In point of fact, this is then referring to certifications using compliance marks (often confused with “quality marks”). These bodies (mostly very trustworthy) put in place their own specifications, which may possibly call upon test standards – but their certification is not based on application standards … which do not exist.
Let us examine the test conditions.
The test consists in comparing 5 types of supermarket carrier bags placed for 3 years in different biodegradation conditions (air, soil, sea water, and in the dark in the laboratory).
A preliminary remark is to note that “in air” and “in the dark in the laboratory” are, to say the least, not standardized biodegradation conditions.
We may, however, wonder about the partial biodegradability of these materials. How do these transition materials function (certain of which are extremely toxic, such as the iron [III] dithiocarbamates, for example). In point of fact, they allow, via a chain reaction, the polymer chains to be broken down into sufficiently small sizes that in fine they are bioassimilated by the micro flora and fauna and the environment… thus there is biodegradation! Sadly, the very great majority of the fragments obtained are significantly larger than a size small enough to be rapidly bioassimilated and finally respond positively to the application standards in force.
In conclusion:
This article that manages to prove facts that have already been observed for more than 20 years, cheerfully confusing “application standards” with “test standards”, and “degradation” and “fragmentation” with “biodegradation”, contributes nothing in terms of knowledge. It is, however, creating a considerable “buzz” in the mainstream press, as it has been taken up and amplified by a number of journalists who are ill-informed about the reality of the facts. The impact of such an article on the politicians who take the decisions and on an uninformed public is extremely negative and very harmful to research and to the industry that for more than 30 years have been seeking to perfect solutions that would have less environmental impact than using so-called “conventional” plastics.
Comments signed by:
Ass. Prof. Dr Emmanuelle Gastaldi, Univ. Montpellier
Dr Audrey Bautista, Biopolynov
Dr François Touchaleaume, PolyBioAid
Dr Laurent Belard, Biopolynov
Dr Mélanie Salomez, SerpBio and PolyBioAid
Prof. Dr Sandra Domenek, AgroParisTech
Prof. Dr Stéphane Bruzaud, Univ. of South Brittany – IRDL
Dr Thomas Lefèvre, MD of NaturePlast
Prof. Dr Yves Grohens, Univ. of South Brittany – Compositic
Eng. Dalyal Copin, IRMA
Eng. Guy César, Chairman of SerpBio and PolyBioAid
Eng. Pierre Feuilloley, Chairman of HC Cobio
See also:
2005-2023 SERPBio - Tous droits réservés